満足感と効用は別々に手に入れる

昨日のことだ。

経済学で非常に古いパズル/考察がある。弁護士が１時間余分に働いて、そのお金を寄付して人を雇う代わりに、自ら炊き出しに参加して１時間のボランティア活動をする。

もし炊き出しで１時間働くことが、その弁護士にとってモチベーションを保ち、なぜ弁護士として仕事をしているかを再認識するために必要であるというのなら、それは結構だ。 しかし、弁護士として働いたうちの一部も寄付するべきである。それこそが専門的分業の力であり、大人としての責任だと思う。その寄付金は、炊き出しに参加する権利を買うもの、あるいは炊き出しに参加した時間を正当化するするものと考えてもいいかもしれない。

私は小さな老婦人のためにドアを開けたことがある。最後に文字通りこのようなことをしたのがいつだったか実は覚えていない（去年あたりであったはずだ）。それでも、この1ヶ月以内に散歩をしていた折、車道に駐車しているワゴンのトランクが完全に開いていて、車内が丸見えになっているのを発見したことはある。初めは荷物を出し入れしているのかと思い、中を覗いてみたが、そうではなかった。車の周りを見回して、持ち主が何かしているのではないかと確認もした。そして、ついに私は車の持ち主の家まで行き、ノックをして家のベルを鳴らした。そうだ、トランクはうっかり開いたままになっていたのだ。

普通の人の場合、これは単純な利他的行為であり、これが示すのは他人の福利に対する心からの思いやりや、行動しないことに対する罪悪感への恐れ、自分自身や他者に自分が信頼できる人物であると示したいという欲求、利他的行為を快楽だと感じる、といったことだろう。ちなみに、これらはどれも完全に正当な動機だと思う。最初に挙げた動機のように純粋に他者への思いやりによって起こした行動にはボーナスポイントを与えるかもしれないが、だからといって他の動機を減点するわけではない。動機がどうであれ、人が助かればそれで良いのだ。

しかし、私の場合、すでに非営利分野で働いているので、同じ60秒をもっと専門的に使って、人々により大きな利益をもたらすことができたのではないか、という疑問がさらに湧いてくる。つまり、私が信じている他の事柄を踏まえた上で、今の時間の使い方が最善であると本当に言えるだろうか。

わかりきった弁明（というより、合理化）は、利他的な行為は、例えば音楽を聴くことよりも、ずっと効率的に意志力を回復させる作用があるということだろう。さらに私は、自分が理屈上でのみ利他主義になることができるとは思えない。つまり、問題を見過ごしてしまえば、自身の利他の精神も薄れていくのではないかと思う。試したことはないが、そんなリスクを冒す価値があるとも思えない。

しかし、もしこれが弁明だとしたら、私の行為を善行として弁護することはできないだろう。私が挙げたのは自分への利益であるから。

まあ、私が自身の行為を私心ない善行であると主張しているなんて、誰も言っていない。そう、それは利己的な善行である。それで意志力が回復して利他的でいられるなら、間接的に他者への利益になる（と私は思っている）。もちろん、他者の利益になるはずの利己的な行為は「不純な動機」だから信用できない、と言われるかもしれない。しかしそれならば、同じ原理で、その不純な動機とされるものではなく善行そのものを見るべきだ、と容易に応じることもできる。

でも、それでいいのだろうか。つまり、私は本当にそれを「利己的な善行」と呼び、利己的であることに罪悪感を感じるのではなく、そこから意志の力を回復させることができるだろうか？どうやら私にはできそうだ。そんな風になるとは驚きだが、なるようになるのだ。トランクが開いていることをノックして伝え、相手が「ありがとう！」と言う限り、その一日分の素晴らしい善行を終えたように私の脳は感じるのである。

もちろん、個人差もあるだろう。意志の力を回復させる術を編み出そうとする際の問題は、人によってうまくいく方法が違うということだ。(つまり、 私たちは、その違いを予測する深い規則を理解することなく、表面的な現象のレベルで探っているのだ)

しかし、もしあなたが私と同じように、利己的な善行でもうまくいくと思うのであれば、ことを勧める。これらは同時に手に入れようとしてはいけない。両方を同時に得ようとすると、どちらも上手くいかないのだ。もし、ステータスが重要なら、ステータスも別に獲得すればよい。